Il existe un marché immense pour une tech qui ne nous entube pas

Une heure durant, la patronne américaine de Signal – l’app de messagerie la plus sécurisée et la plus respectueuse de la vie privée – partagera avec nous son regard acéré sur les Big Tech et le business model de ce qu’elle appelle le «capitalisme de surveillance»: engranger des profits délirants sur le dos des données personnelles les plus intimes des utilisateurs.

Meredith Whittaker, si attachée à la confidentialité que même son âge reste secret, aime se profiler en grain de sable dans la luxueuse mécanique de la Silicon Valley. Signal est gérée par une fondation dont elle est la présidente. L’app a été inventée par le cryptographe légendaire Moxie Marlinspike et cofinancée par Brian Acton, cofondateur de WhatsApp. Ancienne de Google, Whittaker a rejoint l’aventure en 2022. Elle en est depuis le visage et l’évangéliste.

Sa marque de fabrique? La garantie d’une confidentialité absolue. De quoi séduire un public au fond très bigarré: activistes, journalistes, personnes opprimées... mais aussi les plus puissants de la planète. La preuve en mars dernier, lorsqu’un journaliste américain a été ajouté par erreur à un groupe de discussion où des personnalités marquantes de l’administration Trump échangeaient, sur Signal, des plans de guerre.

De rebelle chez Google à présidente de Signal
Meredith Whitaker a grandi en Californie et a étudié la littérature et la rhétorique à Berkeley. Après ses études, elle a commencé à travailler chez Google, où elle a notamment fondé le Google Open Research Group, qui visait à promouvoir la collaboration entre le monde universitaire et celui de l'open source. En 2018, elle a été l'une des organisatrices d'une grande manifestation contre la collaboration de Google avec le Pentagone.

Après avoir quitté Google, elle a cofondé l'AI Now Research Institute à l'université de New York, qui se consacre à l'étude de l'impact social de l'intelligence artificielle. Elle y est toujours conseillère principale. Depuis 2022, elle est présidente de la Signal Foundation, la fondation qui chapeaute la populaire application de messagerie Signal. Celle-ci compte environ 100 millions d'utilisateurs et est connue pour être l'application de chat la plus sécurisée au monde. Whitaker ne divulgue aucune information sur son âge et sa vie privée.

Pas de chiffres pour la Belgique, mais environ 100 millions d’utilisateurs dans le monde. Un groupe important, mais encore très inférieur à celui des accros aux apps de Meta comme WhatsApp. Reste que, pour des échanges vraiment sûrs, seule Signal fait le job, assure Whittaker. «Oui, WhatsApp intègre un peu de chiffrement – soit dit en passant, avec notre protocole standard – pour protéger une petite portion de données. Mais Signal le fait à 100%, ou aussi près que possible. Nous encryptons les métadonnées – des infos comme ‘quand’ et ‘avec qui’ vous échangez –, à partir desquelles on peut déduire plein de choses. Nous ne voulons pas y avoir accès. Sinon, un jour, on pourrait être mis sous pression.»

Meta bénéficie d’un atout majeur: l’effet de réseau. Tout le monde utilise WhatsApp, parce que tout le monde utilise WhatsApp. Comment mener l’offensive quand la facilité d’utilisation l’emporte sur la protection de la vie privée?
L’effet de réseau joue un rôle gigantesque. Dans l’histoire des communications, il a toujours mené à des monopoles. On ne choisit pas une app pour elle-même: on la choisit pour parler aux autres. C’est pourquoi nous avons toujours opté pour un design aussi simple et humain que possible. Peu importe la pureté de vos principes en matière de vie privée, vous voulez que des gens utilisent votre app. Nous sommes prêts à soutenir tout un chacun dans son droit fondamental à la vie privée. Nous voyons des personnes basculer en masse vers Signal en période d’instabilité politique, quand les Big Tech se plantent à nouveau. Ou quand une instance comme l’Union européenne nous recommande.

Les grandes entreprises collectent vos données, les revendent et amassent des montagnes d’argent. Signal est une organisation à but non lucratif qui vit de dons. Est-ce durable?
Nous prouvons qu’il existe un désir massif – et un immense marché – pour une tech en qui on peut avoir confiance. Une tech que les gens veulent vraiment, cool et innovante. La monoculture de l’industrie de la surveillance, qui prétend que plus c’est toujours mieux, laisse beaucoup à désirer. Elle n’est pas très innovante. Il nous faut des technologies bien plus sûres, beaucoup plus de contrôle sur les infrastructures critiques, etc. Nous avons besoin de services qui fonctionnent mieux pour leurs utilisateurs.

Pourtant, en Europe, c’est la jalousie qui domine: notre continent n’est pas en mesure de faire émerger la moindre grande plateforme de communication.
Ce serait très bien que l’Europe jette cette peur par-dessus bord. Mieux vaut se concentrer sur ce que les hyperscalers ne font pas bien mais qu’il faut faire. Des éléments critiques pour nos infrastructures sociales, économiques et politiques, qui exigent une vraie innovation. Plutôt que d’espérer renverser des monopoles enracinés depuis des décennies.

Pouvez-vous, vous-même, mener une vie moderne sans les apps des géants que vous décriez?
Oh God, no. Je ne vois pas qui le pourrait. Ce n’est pas une question de choix. Ils sont l’infrastructure. Je n’essaie pas de mener la vie la plus pure, j’essaie d’être honnête sur ce que je vois et sur les endroits où je peux pousser les choses dans une meilleure direction. Je suis très consciente des monopoles et je règle autant que possible les paramètres à mon avantage. Mais si vous tentez d’éviter les Big Tech, vous ne pouvez pas fonctionner, vivre et entretenir des relations dans le monde d’aujourd’hui. On ne peut pas non plus présenter cela comme un choix individuel. C’est comme pour le climat. L’idée de l’«empreinte écologique personnelle» est une invention de l’industrie fossile: une manière de faire peser la responsabilité sur chaque consommateur. Cela détourne du simple fait qu’il y a très peu de choix. Tout le monde culpabilise, mais le problème est ailleurs.

Signal compte parmi les principaux opposants au plan de «Chat Control» de l’Union européenne: ce projet de loi controversé qui obligerait les plateformes à donner accès aux conversations pour lutter contre la pédocriminalité. Êtes-vous satisfaite du compromis récent qui a supprimé cette obligation?
Cette approche totalement erronée n’en finira donc jamais. C’est très bien que l’obligation ait disparu, c’est désormais facultatif. Un énorme problème en moins. Mais il reste une marge de manœuvre pour une réintroduction. Signal est classée «à haut risque». Nous ne sommes pas d’accord, car ce que nous faisons est très simple et très nécessaire. C’est de la pensée magique que d’imaginer une porte dérobée que seul le gouvernement pourrait utiliser. Tous les experts technologiques sont d’accord là-dessus: avec une porte dérobée, tout le réseau et toutes les informations qu’il contient deviennent vulnérables. Heureusement, on l’a suffisamment compris aujourd’hui. C’est bon signe. Je suis vraiment stupéfaite que cette idée revienne sans cesse avec des présupposés aussi arrogants. S’ils avaient poursuivi, ç’aurait été une catastrophe. Si des personnes au pouvoir peuvent avoir accès aux pensées les plus intimes et personnelles, c’est un degré de contrôle gigantesque.